Четверг
21.03.2019, 3:46:05
SITE LOGO
Приветствую Вас Друг | RSS
Главная Каталог статей Регистрация Вход
Меню сайта

Категории каталога
Мои статьи [19]

Наш опрос
Оцените мой сайт

Результаты · Архив опросов

Всего ответов: 79

Главная » Статьи » Мои статьи

Библейское обоснование пророческого авторитета Е. Уайт
Основной задачей пророка является передача людям слов Бога. Необходимость в этом появляется, когда людям нужно открыть что-то новое, или объяснить что-то непонятное. Поэтому пророки всегда появлялись в переломные моменты истории спасаемого Богом мира. В древнем Израиле имелся целый институт пророков – набиев. Но как это обычно бывает, привилегированное положение настолько отдалило сословных пророков от Бога, что пророкам истинным, вроде Иеремии, приходилось с ними бороться:

«Ибо так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: да не обольщают вас пророки ваши, которые среди вас, и гадатели ваши; и не слушайте снов ваших, которые вам снятся;

ложно пророчествуют они вам именем Моим; Я не посылал их, говорит Господь.» (Иер.29:8,9); а пророк Амос даже с некоторым оттенком гордости говорит о том, что не принадлежит к набиям: «И отвечал Амос и сказал Амасии: я не пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикоморы.» (Ам.7:14)

Сила и мощь пророческого дара древности поражает читателя книг Царств – достаточно вспомнить истории Илии или Елисея. Но кроме них существовали еще тысячи неизвестных нам пророков. Например: «Пятьдесят человек из сынов пророческих пошли и стали вдали напротив их, а они оба стояли у Иордана.» (4Цар.2:7) или «После того ты придешь на холм Божий, где охранный отряд Филистимский; и когда войдешь там в город, встретишь сонм пророков, сходящих с высоты…» (1Цар.10:5)

Создается впечатление, что со временем пророческий дар стал угасать. Начиная с начала периода Второго Храма и до Иоанна Крестителя видных пророков почти не было. По-видимому, людям было открыто уже достаточно. Новый взлет пророческого дара произошел уже в христианской Первообщине:

«Между тем как мы пребывали у них многие дни, пришел из Иудеи некто пророк, именем Агав…» (Деян.21:10)

«Иуда и Сила, будучи также пророками, обильным словом преподали наставление братиям и утвердили их.» (Деян.15:32)

«В Антиохии, в тамошней церкви были некоторые пророки и учители: Варнава, и Симеон, называемый Нигер, и Луций Киринеянин, и Манаил, совоспитанник Ирода четвертовластника, и Савл.» (Деян.13:1)

На последний текст есть смысл обратить особое внимание – похоже, что автор Деяний представляет нам Павла именно как пророка – вспомним, как похоже призвание Павла на пророческое призвание Исайи, передаваемые Лукой речи Павла полны отголосков речей израильских пророков, тематика проповеди Павла язычникам содержит все имеющиеся у пророков темы. Между тем, мы не склонны рассматривать Павла как пророка.

Что же касается АСД, то Елена Уайт – пророк адвентизма, фактически не открыла людям ничего принципиально нового. Все, что есть в её трудах, можно найти и в Библии. Подобно тому, как пророки, упоминаемые в Новом Завете, не создали новый сборник пророческих писаний, а лишь использовали свой дар для утверждения церкви, Е. Уайт также применяла его для нужд молодой еще тогда церкви АСД. К сожалению, большинство критиков имеют лишь поверхностное знакомство с её трудами и деятельностью, из-за чего просто не могут объективно подойти к вопросу о её пророческом даре.

Большинство христиан, не считающих Елену Уайт пророком, делают это по двум причинам – 1) Е. Уайт не одобряется руководством их церкви; 2) Елена Уайт не может быть пророком, потому что пророков сейчас не может быть в принципе. Если первое возражение правильнее будет оставить без комментариев, то на втором следует остановиться подробнее.

Действительно, Елена Уайт не похожа на ветхозаветного пророка, и сборник пророческих книг ВЗ, по всей видимости, давно уже закрыт. Дополнять его никто не собирался уже почти 2000 лет. Но разве пророк – это только пророк писатель, да еще такой, чьи писания включены в канон Танаха? Но ведь были пророки, не оставившие записей (Илия, Елисей) и те, чьи книги когда-то существовали, но до нас не дошли (Нафан и другие - 1Пар.29:29, 2Пар.9:29, 2Пар.20:34, 2Пар.33:19 и т.д.).

Если Вы зайдете в любую церковную общину и поговорите там с людьми (независимо от того, к какой церкви они принадлежат – православной или протестантской) вы наверняка встретите людей, которые захотят поделиться с вами своими духовными опытами. Конечно же, самыми волнующими опытами будут эпизоды, связанные с тем периодом, когда человек только открывал для себя удивительный мир веры. Очень многие расскажут Вам о снах или даже видениях, в которых Господь открывал им глаза на состояние нашего греховного мире, побуждал взяться за чтение Библии, прийти в церковь, заключить с Ним завет в крещении. Большинство из рассказчиков будут абсолютно искренни – эти опыты были моментами настоящего божественного откровения, пророческими проявлениями. Поэтому должно ли обвинять Е. Уайт в том, что она просто четко обозначила свой дар от Бога и была готова реализовать его в полной мере?

Ведь дар пророчества является одним из важнейших даров Духа. Павел пишет: "ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать" (1 Кор. 14:1). Естественно, такой важный дар не мог исчезнуть совсем, пока этот дар еще может служить людям: «И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями… доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова.»(Еф.4:11-13)

Вспомним также, что Павел писал: «Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте. Все испытывайте, хорошего держитесь.» (1Фесс.5:19-21) Но много ли найдется людей, которые могли бы сказать, что «испытав» Е. Уайт, они не нашли её труды хорошими?

Так как я всегда подхожу к устоявшимся церковным традиция и учениям скептически, меня самого не мог не заинтересовать вопрос о легитимности пророческого статуса Е. Уайт. Конечно, если сильно увлекся модернизмом, то и библейских пророков можно перестать считать за пророков. Но если нас не сдерживают рамки жесткого рационализма, то причин для отвержения Елены Уайт просто нет. Возможно, она не совсем укладывается в традиционную протестантскую догматику, но любая догматика субъективна. Думая о Елене Уайт, я не мог найти ни одного аргумента, из-за которого я мог бы отнестись к ней с недоверием. Собственно говоря, даже самые яростные критики Е. Уайт не могут найти ни одного подходящего довода.

Весьма популярно утверждение, что Иоанн не видел на небе храма, а Е. Уайт видела. При этом, Елена Уайт пишет о небесном храме, существующем там сейчас (о нем же пишет и Иоанн в последних главах), а Иоанн говорит об отсутствии Храма в будущем Небесном Иерусалиме, который спустится на землю. По-моему, это совершенно очевидно, но критикам уж очень хочется найти у неё какое-то противоречие, чтобы выставить Е. Уайт лжепророчицей.

Весьма популярны утверждения, что Е.Уайт занималась плагиатом и «переписала половину своих трудов у других авторов». Подобное утверждение в духе «историка» Фоменко может показаться убедительным только тем, кто сам ни разу не брал в руки перо. Но человек, который хоть иногда занимается каким-то литературным творчеством, пусть даже самой любительской графоманией, знаком с чувством гордости творца, трепетно относящегося к своему творению. Могу сказать по своему опыту – даже когда у меня есть возможность просто взять абзац из какого-нибудь богословского исследования, я всегда стараюсь переложить его своими словами. Собственно говоря, для Е. Уайт, полный объем трудов которой у меня на диске занимает более 300 Мб, литературное творчество не было проблемой – обвинять её в плагиате просто смешно. Все это чем-то напоминает похожее обвинение в адрес Шолохова, которому инкриминируется, что он списал свой «Тихий Дон» у какого-то белогвардейского офицера.

Правда, в литературе, посвященной критике адвентизма, часто можно найти самый широкий спектр крамольных мыслей, приписываемых Е. Уайт или вытекающих из превратного толкования её слов. Правда, в таких случаях ссылаются не на конкретный труд Е. Уайт, а на какую-нибудь неведомую книжицу, вроде William Edward. Seventh-day Adventism: the Result of a Predicament. Eardmans 1950. (Мне всегда было интересно, как авторы антиадвентистских публикаций представляют себе живущего в СНГ человека, который будет искать для получения более точной информации книгу, изданную малым тиражом в США 60 лет назад?) Впрочем, точную ссылку критикам можно было бы взять и в самой рекомендуемой книжице (ведь если критик дает ссылку на неё, он, вероятнее всего, её прочел), но отсутствие точной ссылки явно свидетельствует о том, что и сам William Edward просто выдумал свое обвинение.

Категория: Мои статьи | Добавил: peacemaker (01.06.2006)
Просмотров: 1498 | Комментарии: 7 | Рейтинг: 1.0/1 |

Всего комментариев: 6
6 spurldahpilia  
да, что-то на подобии этого

5 Путник  
Лазарь был в раю,богач в аду.Иисус сходил в ад,где заметь души(не кровь тухлая!)его приветствовали и исповедовались Его Именем!Не тусуйте колоды фактов-не Константин ввёл празднование воскресенье вместо субботы.Он всего лишь объявил воскресенье выходным днём.Воскресенье прославил Христос Своим Воскресением.В какой день собирались ученики,а Иисус явился им?А чьи слова"будет прославлен сей день"?Сколько пророчеств у вашей лживой суки Уайт-более тысячи,а сколько сбылось-НИ ОДНОГО!Может перечесть?!

4 Путник  
Вы сделали из субботы идол и это реально так!Учите всех закону данному ЕВРЕЯМ и то сроком до пришествия Христа!Христос пришёл уже если вдруг вы проебали это событие."Никто да не осудит вас ни за пищу,ни за праздники...""Оскверняет вас не то что в уста вкладываете,а то что из уст.."-ваши мздоимцы не читали это когда вам вводят сан.реформу?Притча о богаче и Лазаре вам незнакома коль вы низвели душу человека до души скота?!Ада и рая нет учите вы,пидарасы,а Библия учит о их существовании.

3 Путник  
Вячеслав откройте "труды Елены"(в скобках потому как не её они)и прочтите как она себя называет-пророк.Пророк чьи пророчества не исполнены кто есть?Иоанн в небесном Иерусалиме храма не видел,но кто он такой!?Вот Лена это круто,спецом для неё ангелы отгрохали!У ангелов были золотые пропуска!?Ага,и бейджики-Бог ведь лох и не помнит всех!Библия учит"единожды вошёл в Святилище чтобы спасти"а у вас он кучу судов придумал и записи ведёт.Скоты,вы низвели Бога до идиотки Уайт-ничего не знает,ничего не помнит!

2 Вячеслав  
Уважаемый антиадвентист. Пожалуйста предьявите (только без ссылок) свои претензии к дару пророчества Е. Уайт. Изложите пожалуйста свои мысли или исследования. а то вы похожи на одного персонажа из советского мультика "Маугли". Тот не имел соего собственного мнения, но всегда выражал чужое. Досвидание.

1 Anti-adventist  
Е. УАЙТ - ЛЖЕПРОРОК. ОНА ЗАНИМАЛАСЬ ПЛАГИАТОМ, ОНА ПРОТИВОРЕЧИЛА САМА СЕБЕ, ОНА ПРОТИВОРЕЧИЛА БИБЛИИ, ОНА ПРОТИВОРЕЧИЛА НАУКЕ, ЕЁ ТРУДЫ ПОДДЕЛЫВАЛИСЬ И ИСПРАВЛЯЛИСЬ.

Все факты на http://anti-adventism.ru


Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика


Copyright MyCorp © 2019
Создать бесплатный сайт с uCoz